РИА Новости/Майя Машатина
Выпускники бюджетных отделений вузов должны будут отработать по распределению: бакалавры — четыре года, специалисты — пять лет, а студенты, ставшие магистрами, — шесть лет.
Соответствующие поправки в Закон об образовании (есть в распоряжении «Парламентской газеты») подготовил и внёс на рассмотрение законопроектной комиссии «Единой России» член Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Сергей Вострецов.
По задумке законодателя, эти изменения заставят регионы и министерства планировать госзаказ на специалистов так же, как сегодня это делает, например, Минобороны и МВД. Кроме того молодые люди перестанут учиться в вузах «для галочки», куда они поступили не по призванию или желанию, а лишь для самого факта получения высшего образования.
Содержание
Кто платит, на того и работают
Автор законопроекта уверен, что недопустимо тратить бюджетные деньги на обучение людей, которые потом как специалисты оказываются стране не нужны.
«Студенты, получившие бесплатное образование, должны отработать по распределению четыре, пять или шесть лет в зависимости от того, окончили они бакалавриат, специалитет или магистратуру.
Если же пришли отбыть номер или просто поучиться ради расширения кругозора, пусть делают это за свой счёт», — заявил Сергей Вострецов «Парламентской газете». Читайте по теме
По его словам, в случае если выпускник решит не отрабатывать весь положенный срок, то разницу лет он должен будет возместить деньгами. «Это небольшая сумма, но так хотя бы государство сможет не остаться в проигрыше. Вложив деньги в обучение специалиста, оно должно иметь право этого специалиста использовать», — объяснил парламентарий.
Он напомнил, что коммерческие предприятия, согласно статье 56 Закона об образовании, могут и сейчас заключать договоры с вузами на оплату обучения молодых людей, которые потом придут к ним работать.
Если обратиться к истории, то в России распределение имело место в некоторых учебных заведениях Российской империи, например в Училище правоведения. А в СССР для выпускников вузов оно было обязательным.
Процедура проводилась в последние месяцы обучения в вузе — специальная комиссия распределяла студентов по рабочим местам на предприятиях и в организациях, нуждающихся, согласно разнарядке соответствующих ведомств, в специалистах данного профиля.
Выпускник должен был отработать «по распределению» три года и только после этого мог поменять место работы по собственному желанию.
Работающий по распределению имел особый юридический статус «молодого специалиста» — такого работника нельзя было уволить без специального разрешения министерства.
Если предприятие хотело удержать выпускника, он мог получать льготы, жильё и другие социальные гарантии. Уклонение его от работы по распределению в СССР наказывалось уголовно.
Стоимость одного года очного обучения в МГУ им. М.В Ломоносова в 2017/18 году
| Специальность | Стоимость (руб.) |
| Менеджмент | Бакалавр — 490 000, магистр — 212 500 |
| Психология | Бакалавр — 325 000, магистр — 325 000 |
| Журналистика | Бакалавр — 325 000, магистр — 325 000 |
Сегодня, кроме бюджетного и коммерческого, есть вариант поступления на некоторые специальности и по так называемому целевому направлению. Это значит, что абитуриент приходит в вуз не только с оценками ЕГЭ, но и с направлением от конкретного предприятия и ведомства.
Благодаря тому, что они обязуется оплатить его обучение или выделить средства из бюджета на его обучение, абитуриент не участвует в общем конкурсе, а вступительные испытания проходит по специальному списку.
В случае успешного прохождения испытаний он зачисляется на выбранный факультет, обучается там, а после окончания вуза отправляется на работу на то предприятие, которое за него поручилось.
Обязательства организации перед студентом, студента перед организацией, а также организации перед вузом оформляются в трёхстороннем договоре.
Целевой приём в российские вузы, а это, как правило, отраслевые высшие учебные заведения, подразделяется на два вида — целевой набор по квоте министерства образования и науки (для государственных ведомств) и целевая контрактная подготовка (для тех, кто идёт с направлением от предприятий). И хотя термин «целевой набор» законодательно относится только к первому виду, здесь есть один нюанс: по договору студент, поступивший на целевое обучение, должен учиться удовлетворительно.
Отрабатывать должны только льготники
Читайте по теме Полностью поддерживает законопроект первый заместитель председателя думского Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко.
«Если то, что прописано в законопроекте станет нормой, то и учиться просто так по специальностям, по которым молодые люди потом не будут работать, они не захотят.
Получать вытребованные государством профессии случайные люди не смогут», — сказал депутат «Парламентской газете».
А вот первый заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию и науке Олег Смолин напомнил, что в советское время, несмотря на систему распределения, далеко не все работали по профессии: «Многие физики переквалифицировались в лирики, и их потенциал для общества не был потерян».
Смолин заявил «Парламентской газете», что, выбирая высшее образование, подростки не всегда точно знают своё призвание, так что смена профессии — обычная ситуация для современного человека. «Считаю, что обязать всех студентов-бюджетников работать по специальности — перебор», — добавил депутат, уточнив, что лучше бы принять закон о квотировании рабочих мест для любых молодых специалистов.
Такого же мнения придерживается и ректор Ярославского государственного университета, член Общественной палаты РФ Александр Русаков. Он считает, что возвращать советское распределение неправильно. «Если человек поступил учиться, то, окончив вуз, пусть решает, где он будет работать, в том числе, может быть, и не по специальности», — объяснил Русаков «Парламентской газете».
Для тех, кто поступает с заведомо меньшим проходным баллом, нужно вводить распределение. Это не противоречит Конституции.
А первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике Людмила Кононова убеждена, что обязательное распределение должно быть только для льготников. «Для тех, кто поступает с заведомо меньшим проходным баллом, нужно вводить распределение.
Это не противоречит Конституции, дети заранее сделали для себя выбор и должны понимать, что обязаны государству, раз идут по меньшему количеству баллов», — обосновала свою точку зрения «Парламентской газете» сенатор.
Кстати, по данным Минтруда, на осень 2017 года самыми востребованными специалистами на рынке труда стали инженеры, в том числе инженеры-технологи, инженеры контрольно-измерительных приборов (КИП) и техники-технологи.
Спрос сохраняется на врачей и медсестер, бухгалтеров, квалифицированных рабочих — сварщиков, токарей, электромонтажников.
Стоимость одного года очного обучения в НИУ ВШЭ в 2017/18 году
| Специальность | Стоимость (руб.) |
| Менеджмент | Бакалавр — 420 000, магистр — 340 000 |
| Психология | Бакалавр — 275 000, магистр — 290 000 |
| Журналистика | Бакалавр — 300 000, магистр 330 000 |
Стоимость одного года очного обучения в РАНХиГС в 2017/18 году
| Специальность | Стоимость (руб.) |
| Менеджмент | Бакалавр — 190 000, магистр — 448 000 |
| Психология | Бакалавр — 285 000, магистр — 234 000 |
| Журналистика | Бакалавр — 280 000, магистратуры нет |
Источник: https://www.pnp.ru/social/studentov-byudzhetnikov-zastavyat-otrabotat-na-gosudarstvo.html
Депутаты хотят вернуть советскую систему трудоустройства после вузов
Из-за отсутствия опыта работы многие выпускники российских вузов не могут трудоустроиться, говорится в пояснительной записке к документу. Кроме того, после окончания ведущих российских университетов немногие готовы работать в профильном учреждении за скромную зарплату и в итоге трудятся не по специальности.
«В настоящее время имеется довольно большой процент выпускников высших учебных заведений имеющих дипломы специалистов в той или иной отрасли, но не сумевших трудоустроиться по своей специальности в течение трех и более лет с момента окончания вуза», — отмечается в пояснительной записке.
Всё же основная проблема, по мнению инициаторов законопроекта, заключается в том, что рынок не может обеспечить достаточного количества рабочих мест по тем специальностям, по которым выпускников готовят в вузах. В связи с этим депутаты предлагают перейти на ручной режим управления в сфере трудоустройства и массово отправить молодых специалистов на госслужбу.
По мнению Вострецова, нововведение призвано снизить уровень безработицы среди высококвалифицированных молодых специалистов. Впрочем, депутат не поясняет, почему распределение нужно сделать именно обязательным, а не добровольным.
Целевой прием против бесцельного
В Министерстве образования и науки не поддерживают подобные принудительные способы поиска работы для выпускников. Прежде всего потому, что это ограничивает права молодых людей и напрямую противоречит Конституции страны.
Вместо обязаловки ведомство предлагает сконцентрировать усилия на целевом приеме. Это программа, по которой заинтересованные организации платят за обучение талантливых студентов на условиях дальнейшего трудоустройства в компании.
Взамен учащийся после выпуска обязан по договору отработать несколько лет по полученной специальности. В Минобрнауки считают, что конкурс среди поступающих в вузы по схеме целевого обучения не должен быть ниже, чем на бюджетные места.
Если же студент нарушит условия, ему придется отвечать рублем.
Перечень направлений и специальностей, по которым возможен прием на программы целевого обучения, должен быть уточнен, а затем принят на законодательном уровне.
Впрочем, и в самой Госдуме идею об обязательном распределении считают нежизнеспособной и также призывают делать упор на развитие целевого приема. Такую точку зрения порталу iz.ru высказала заместитель председателя комитета Госдумы по образованию и науке Лариса Тутова.
Депутат считает, что ограничивать выпускников-бюджетников не нужно и вместо этого им стоит предоставить выбор. Зампредседателя думского комитета по образованию также напомнила, что, согласно статистике, каждый третий студент начинает трудовую деятельность еще до окончания института.
Тормоз для мобильности
В ведущих российских вузах в обязательном распределении не видят особых перспектив для выпускников.
Тем не менее проблема нехватки рабочих мест для молодых специалистов по-прежнему не теряет актуальности, считает директор Института развития образования НИУ ВШЭ, кандидат экономических наук профессор Ирина Абанкина.
По ее словам, с начала 2000-х годов число освободившихся рабочих мест стабильно превышает число создаваемых. Особенно это касается отраслей, где задействованы узкоквалифицированные специалисты.
По ее словам, наибольший риск в случае принятия закона об обязательном распределении студентов возьмут на себя работодатели. Помимо того что им придется несколько лет держать ставку под конкретного человека, они также не будут иметь возможности его уволить в течение заданного срока.
В качестве примера Абанкина приводит статистику случаев, когда студенты отправляются на обучение за рубеж по госпрограмме, однако по возвращении домой не смогли найти работу.
«Ко мне обращались студенты, попавшие в подобную ситуацию, готовые полностью отработать положенное количество лет.
Но в итоге они по полгода-году ждут хоть какое-нибудь рабочее место», — рассказывает директор Института развития образования НИУ ВШЭ.
Нередко ребята, которые родились в отдаленных уголках страны, после окончания вуза не возвращаются туда работать. Возможно, именно поэтому законотворцы озаботились привлечением студентов в места, где ощущается нехватка кадров, по модели СССР, где действовало обязательное распределение.
Однако внедрять подобные методы было возможно в условиях плановой экономики, а в нынешней экономической модели повторить советский опыт вряд ли удастся, считает проректор по учебно-методической работе Московского педагогического государственного университета, доктор филологических наук профессор Людмила Трубина.
По ее словам, вопрос безработицы, который был затронут в законодательной инициативе используется скорее как повод. «Студенты сегодня рано начинают работать, часто еще во время обучения в вузе. И чем лучше образование дает университет, тем выше доля трудоустроенных выпускников. Однако остается острым вопрос о работе именно по специальности, по профессии.
Но как говорить о распределении, если, к примеру, большинство предприятий уже негосударственные? Что же получается: в условиях обязательного распределения только в государственные предприятия и компании, как предлагается, такая работа не будет считаться работой по специальности? И как тогда будет проходить кадровое обеспечение таких организаций?» — интересуется профессор МГПУ.
Гораздо важнее, по мнению Трубиной, сосредоточиться на государственных мерах поддержки молодых специалистов, которые будут мотивировать их поехать в другой регион и работать там по специальности. Причем по своему желанию, а не в принудительном порядке.
Источник: https://ivbg.ru/7902497-deputaty-xotyat-vernut-sovetskuyu-sistemu-trudoustrojstva-posle-vuzov.html
Выпускников-бюджетников отправят работать по распределению: закон уже одобрен
Следующий прием абитуриентов (2019-2020 учебный год) в вузы и профучилища будет иметь некоторые особенности. Благодаря Федеральному закону от 03.08.2018 N 337-ФЗ, первокурсники, а также их старшие коллеги, при желании (заставлять никто не будет), смогут заключать договоры о целевом обучении. Второй стороной соглашения выступят:
- федеральные государственные органы;
- органы государственной власти субъекта Российской Федерации;
- органы местного самоуправления;
- юридические лица;
- индивидуальные предприниматели.
Так называемый заказчик целевого обучения обязуется предоставлять различные меры поддержки будущему сотруднику – оплачивать дополнительные образовательные услуги, предоставлять на период обучения жилье, различными способами стимулировать к развитию молодого человека. Платить за обучение заказчику не придется, эти расходы будут лежать на государстве (речь идет о бюджетниках). В свою очередь будущий работник обязан гарантировать, что по окончании образовательной программы в течение 3 лет будет трудиться на заказчика.
Поправки также предусматривают гарантии для обеих сторон договора.
Если заказчик откажется трудоустроить выпускника, последнему будет положена компенсация в размере трехкратной среднемесячной зарплаты в том регионе, где планировалось трудоустройство.
Если выпускник откажется от сотрудничества, ему придется возместить все расходы, которые понес заказчик. Кроме того, нарушителю обязательств придется выплатить штраф в размере суммы, израсходованной на обучение выпускника.
https://www.youtube.com/watch?v=HtGqd4eEtWY
По закону, квоты приема на целевое обучение, а также специальности, для которых оно будет доступно, утверждаются Правительством. Чиновники работают в этом направлении и уже выпустили список специальностей и направлений подготовки, по которым проводится приём на целевое обучение в вузы (Распоряжение от 11 февраля 2019 года №186-р).
В перечне сейчас 500 специальностей по различным направлениям, среди которых математика, физика, химия, биологические и технические науки, архитектура, строительство, приборо- и машиностроение.
Это значит, что организации, работающие в этих сферах, смогут заключать договоры о целевом обучении со студентами и по окончании образования получать молодых специалистов минимум на 3 года.
В правительстве считают, что предложенная альтернатива советской системе распределения выпускников-бюджетников поможет навести порядок на рынке труда: выпускники смогут заранее подбирать работодателей, у бизнеса появится возможность дополнительно обучать студентов и готовить себе молодые кадры. При этом чиновники рассчитывают, что разрешится проблема нехватки работников в определенных регионах, поскольку власти субъектов смогут оставлять оценивать спрос и предложение на рынке и, исходя из этого, составлять планы по квотированию.
Отметим, что договоры о целевом обучении – для российской системы образования не новы. Его типовая форма утверждена Постановлением Правительства РФ от 27.11.2013 N 1076. Но до 1 января 2019 года их заключали только вузы и по собственному усмотрению. Сейчас регулирование этой сферы передали региональным и федеральным властям.
Какими будут результаты такой работы, говорить пока рано. Вместе с тем у депутатов Госдумы уже есть другой вариант, как «отбить» деньги, потраченные на обучение молодых людей.
Отработать или вернуть деньги государству: позиция депутатов
Член Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Сергей Вострецов вместе с коллегами по фракции обсуждает законопроект, который вернет советскую систему распределения выпускников ВУЗов.
Автор инициативы предлагает, чтобы выпускники, обучавшиеся за счет бюджетных средств, отрабатывали по направлениям столько лет, сколько обучались бесплатно. То есть бакалаврам придется после вуза трудиться у выбранного государством работодателя 4 года, специалистам — 5 лет, а магистрам — 6 лет.
Если выпускник откажется, ему придется вернуть деньги за свое обучение.
Вострецов объясняет: государство ежегодно вкладывает в образование молодых людей огромные суммы денег.
Так, минимальная стоимость 1 года обучения в вузе составляет порядка 40 000 рублей, а в ведущих университетах типа МГИМО и РАНГХиС образование можно получить, заплатив от 250 до 540 тысяч рублей в год.
При этом ежегодно выделяется около полумиллиона бюджетных мест для выпускников школ. И все расходы, связанные с их обучением, ложатся на госказну.
В то же время многие студенты идут учиться в вуз только для того, чтобы получить диплом. Часто они потом работают не по специальности, и в итоге появляется нехватка работников, хотя, если судить по количеству выпускников, их должен быть избыток. Работа по распределению после окончания вуза позволит решить проблему нехватки кадров, особенно в сельской местности.
С идеей Вострецова частично согласна его коллега, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике Людмила Кононова.
Но, по ее словам, не всех выпускников-бюджетников нужно заставлять отрабатывать. Такую обязанность можно было бы ввести для тех, кто поступает с заведомо меньшим проходным баллом.
Работа по распределению будет своего рода благодарностью государству за высшее образование, считает депутат.
Нарушение Конституции и отсутствие общей госполитики в кадровой сфере: реакция экспертов
Многие помнят, насколько несправедливой и некорректной была система распределения выпускников в советское время. Чтобы не уезжать по направлениям, использовали связи, деньги, фиктивные браки, иные ухищрения.
Что будут придумывать современные выпускники, если их заставят отрабатывать по 4-6 лет, остается только догадываться. Но большинство опрошенных экспертов считает, что прежде чем такую инициативу принимать, надо хорошо все продумать.
Не исключено, что она просто не подходит для решения существующих проблем.
Так, по мнению ректора Московской школы антрепризы и арт-менеджмента имени С.И. Зимина Сергея Войтковского, проблема нехватки специалистов по невостребованным рабочим профессиям не решится потому, что в стране в принципе не налажена работа в этом направлении.
— В стране отсутствует система кадровой работы на всех уровнях государственного управления: никто точно не осведомлен о том, каких специалистов требует экономика и действующие ее субъекты сегодня, каких затребуют завтра, а какие нужны в стратегическом масштабе, — подчеркивает Войтковский.
— Поэтому система подготовки (образования), сложившаяся в 90-х годах прошлого века, продолжает штамповать никому не нужные кадры.
Они не нужны никому и по распределению — никто из работодателей не подаст заявку на привет от старых штиблет! Что делать в таком случае? Выстраивать систему взаимоувязки экономики и обучения, чтобы место ожидало и жаждало получить своего специалиста. Это задача верхнего государственного уровня.
Это же задача и регионального уровня. Что касается дел на местах, то здесь все зависит от структуры складывающейся местной промышленности и задач экономического развития городов и муниципальных образований, — негодует эксперт.
Если же говорить о необходимости выпускников вузов по распределению самим работодателям, то ситуацию можно рассматривать с двух сторон, считает Войтковский.
— Работодателю нужны молодые кадры. Но он сам отбирает с первых шагов обучения конкретных претендентов, а не на выходе из образовательного учреждения. Работодатель в процессе обучения участвует в формировании своего будущего сотрудника и создает необходимые условия его профессиональной и карьерной ориентации.
Так поступает заинтересованный в своих реальных долгосрочных достижениях работодатель. Но их можно по пальцам сосчитать, — говорит ректор. — Если же речь идет об учреждениях и предприятиях, где исповедуют «экономику освоения бюджета», там десятилетиями не будет вакантных мест.
А если что-то и откроется в связи с выходом на пенсию, то есть уже «свои» на замещение этого места.
У преподавателя английского языка Владимира Ключникова немного другой взгляд на ситуацию. Он говорит, что работодатели из бюджетной сферы почти всегда готовы принять молодых специалистов, особенно, если речь идет о рабочих специальностях и сельской местности.
«Другой вопрос, что условия жизненного быта там таковы, что никакие компенсирующие финансовые средства не исправят дефицита минимального комфорта, — сетует Ключников.
— Поэтому если данный закон будет принят, выпускник попадает в коррупционный капкан и будет распределен в такие далекие уголки нашей Родины, куда добираться «три дня на оленях». Гораздо актуальнее был бы закон о невозможности получения образования за рубежом детям депутатов и крупных чиновников.
А если все-таки «золотые детки» получили образование заграницей, то должны потом отработать по распределению в России от 4 до 6 лет — в зависимости от того, сколько лет они обучалась за счет российских налогоплательщиков».
Юрист Валерий Иванов, в свою очередь, не может понять, как инициатива о распределении выпускников вузов соответствует Конституции РФ, гарантирующей, что высшей ценностью является человек, его права и свободы.
— Как же быть с Конституцией в таком случае, — недоумевает Иванов. — Статья 43 п. 3 гласит: «Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии».
В этом случае система распределения будет противоречить и ограничивать права выбора человеком своего рабочего места после окончания государственного университета.
Государственные вузы созданы для того, чтобы подготовить специалистов, но они никак не связаны с государственными предприятиями и системой распределения! Поступление в государственный вуз — это право каждого человека, закрепленное в Конституции РФ, а распределение и отработка 4 или 6 лет — это обязательство, которое будет наложено на выпускника, — объясняет знаток права. — А если выпускник хочет получить работу в частной компании? Система распределения сломает молодого специалиста на государственном предприятии и убьет его желание развиваться в данной сфере. И что делать? Не отпускать? Приказать отработать, взыскать денежные средства на обучение?
Предложенный метод также не поможет решить проблему нехватки кадров. Возьмем выпускника педагогического вуза. После его окончания он попадает в школу, через полгода он понимает, что не может найти общий язык с детьми, да и профессия ему эта не по нраву.
Но мы обязали его отработать 5-6 лет в школе по профессии преподавателя. А будет ли такой преподаватель эффективен как работник в данной образовательной организации? Человеку придется пойти на нарушение трудовой дисциплины для того, чтобы его уволили.
И что, теперь взыскивать с него через суд сумму его обучения? Ведь он поступал на конкурсной основе и в 17 лет мечтал быть педагогом…
Но, конечно, студенты из небогатых семей имеют право обучаться и делать это лучше остальных, и почему бы не обязать государственные предприятия нанимать к себе на работу 2-3 молодых специалистов из вузов? Ведь можно брать самых лучших! Тогда предприятия и государственные органы уже с 3-4 курса будут интересоваться выпускниками сами и жаждать получить наиболее благополучного из них, — уверен Валерий Иванов.
— Нужно еще и еще раз глубоко просчитать предмет подобной инициативы о распределении выпускников-бюджетников. Ведь большой объем рабочих мест и так занят. Кроме того, нам не импонирует сам тезис, что для выходцев из небогатых семей прямой путь только в рабочие профессии.
По опыту известно, что именно из подобных семей последние 150 лет чаще всего выходят выдающиеся деятели экономики, производства, науки, искусства и государства, — напоминает Сергей Войтковский. — Поэтому нужна система социальных лифтов и способов попадания талантливых людей на свои места и в образовании, и на профессиональном поприще в другой сфере.
Но тогда нужны другие стимулы и совершенно точные государственные ориентиры. Все зависит от того, какую экономику мы строим: освоения бюджетов или прорывных достижений.
Источник: https://clubtk.ru/vypusknikov-byudzhetnikov-otpravyat-rabotat-po-raspredeleniyu